OLEH: JAYA SUPRANA
ASKARA - Dalam sejarah Indonesia, tidak ada pasangan yang lebih kontroversial sekaligus lebih saling membutuhkan daripada Bung Karno dan Bung Tomo.
Yang satu presiden, orator, bapak bangsa. Yang satu pemuda Surabaya, penyiar radio, pengobar pertempuran 10 November 1945 yang kkini diresmikan sebagai Hari Pahlawan.
Mereka tidak pernah menjadi musuh. Tapi mereka juga tidak pernah benar-benar akur. Dan dari ketidakakuran itulah lahir kontroversi yang sampai hari ini masih diperdebatkan di warung kopi dan ruang kuliah.
*1. Dua Gaya Kepemimpinan*
Bung Karno adalah pemimpin _di atas panggung_. Ia berpikir besar: Pancasila, Nasakom, revolusi dunia, konferensi Asia-Afrika. Bagi Bung Karno, kemerdekaan adalah soal konsep, soal diplomasi, soal bagaimana Indonesia berdiri sejajar dengan bangsa lain.
Bung Tomo adalah pemimpin _di jalanan_. Ia tidak punya teori besar. Ia punya radio dan suara serak. Bagi Bung Tomo, kemerdekaan adalah soal darah. Kalau tentara Inggris datang ke Surabaya, lawan. Tidak ada negosiasi. Tidak ada konferensi. Hanya merdeka atau mati.
Inilah akar kontroversinya: Bung Karno ingin berunding, Bung Tomo ingin bertempur. Ketika Bung Karno dan Bung Hatta memerintahkan gencatan senjata di Surabaya demi diplomasi, Bung Tomo justru membakar semangat rakyat lewat Radio Pemberontakan: "Merdeka atau Mati!"
Bagi sebagian sejarawan, Bung Tomo dianggap tidak disiplin, tidak taat komando. Bagi sebagian lain, Bung Tomo dianggap penyelamat martabat bangsa, karena tanpa pertempuran Surabaya, dunia tidak akan tahu bahwa Indonesia benar-benar ingin merdeka.
*2. Siapa yang Lebih Berjasa?*
Kontroversi kedua adalah soal pahlawan. Bung Karno dianugerahi gelar Pahlawan Nasional pada 1986. Bung Tomo baru pada 2008, setelah 27 tahun wafatnya, setelah desakan rakyat Surabaya yang begitu kuat.
Mengapa begitu lama? Ada yang menduga karena Bung Tomo dikenal kritis terhadap Orde Lama maupun Orde Baru. Ia pernah dipenjara di era Bung Karno karena berselisih paham soal kebebasan pers. Ia juga pernah menjadi menteri, lalu mengundurkan diri karena tidak mau ikut arus. Bung Tomo tidak pernah mau menjadi pejabat yang nyaman. Ia lebih memilih menjadi wartawan, menjadi suara rakyat. Inilah ironi sejarah: Bung Karno membangun negara dengan kata-kata, Bung Tomo membangun negara dengan menolak diam.
*3. Pelajaran dari Keduanya*
Sebenarnya, kita tidak perlu memilih: Bung Karno atau Bung Tomo? Indonesia butuh keduanya. Tanpa Bung Karno, kita tidak punya negara. Tanpa Bung Tomo, kita tidak punya nyali. Bung Karno mengajarkan bahwa revolusi butuh otak. Bung Tomo mengajarkan bahwa revolusi butuh otot dan keberanian.
Kontroversi mereka mengajarkan satu hal penting: bahwa perbedaan pendapat antara pemimpin bukan pengkhianatan. Bung Karno yang diplomat dan Bung Tomo yang militan sama-sama mencintai Indonesia, hanya dengan bahasa yang berbeda.
Sayangnya, sejarah resmi kita sering hanya menulis satu versi: versi pemenang. Versi yang rapi. Versi yang membuat semua pahlawan terlihat selalu akur.
Padahal, sejarah yang jujur adalah sejarah yang berani mengakui: para pendiri bangsa kita juga manusia. Mereka bertengkar, mereka kecewa, mereka salah paham. Tapi mereka tetap bersatu saat bangsa membutuhkan.
10 November kita rayakan sebagai Hari Pahlawan karena pertempuran yang dikobarkan Bung Tomo. Tapi kita juga merayakannya di dalam negara yang diproklamasikan kemerdekaannya oleh Bung Karno 17 Agustus 1945.
Artinya, setiap kali kita berkata "Merdeka", kita sedang menyebut kedua beliau sekaligus.
